Rafale
Re: Rafale
Belle construction.
Les couples sont en quoi ? ctp de peuplier?
Yoyo
Les couples sont en quoi ? ctp de peuplier?
Yoyo
L'atterrissage est considéré terminé quand le dernier morceau a fini de bouger !!!!
Re: Rafale
oui la plupart est en peuplier 3 ou 4 mm , 3 sont en bouleau multiplies 3mm car ils supportent soit les ailes soit le train.
pas d'panique tout ce qui monte redescend un jour, ...... de toute manière j'aime construire...
Re: Rafale
Le collage du squelette du fuselage est terminé ou presque. l'étape d'après est le coffrage de ces couples afin de le rigidifier. Reste aussi à assembler les entrees d'air.
pas d'panique tout ce qui monte redescend un jour, ...... de toute manière j'aime construire...
Re: Rafale
BRAVO ca prend forme
Chaque modèle réduit d'avion commence dans une boîte et fini dans un sac
Re: Rafale
C'est la construction la plus compliquée que j'ai eu l'occasion de faire. le tout repose sur un longeron en CTP de 3 mm sur 15 mm placé verticalement. Chaque couple s'emboite sur ce longeron et tient grâce a des longerons même dimension faisant le tour du fuselage. Le montage n'est pas du tout stable. Pour éviter tout vrillage je place 2 niveaux à bulle sur la cellule. C'est le coffrage qui rigidifiera l'ensemble. Coffrage fait par baguettes de 3 mm d'épaisseur et environ 10mm en largeur.
pas d'panique tout ce qui monte redescend un jour, ...... de toute manière j'aime construire...
-
- Messages : 116
- Inscription : 09 janv. 2013, 18:18
Re: Rafale
Salut Pat
Oui c'est le même plan. JL Bossard est parti d'un short kit découpé par Bourdin Eric. il a modifié le dessin pour avoir les couples sur des "cales" et toutes les pièces se posent sur un chantier adapté. Sa méthode permet d'avoir les pièces maintenues plus solidement et bougeant moins.
Moi je travaille à "l'ancienne" , je photocopie le plan et colle la photo sur le bois pour les grands couples , pour les plus petits ou les doubles je scan le plan et l'insère en fond d'écran dans Nanocad et redessine par dessus. Ensuite c'est découpé sur la fraiseuse.
Oui c'est le même plan. JL Bossard est parti d'un short kit découpé par Bourdin Eric. il a modifié le dessin pour avoir les couples sur des "cales" et toutes les pièces se posent sur un chantier adapté. Sa méthode permet d'avoir les pièces maintenues plus solidement et bougeant moins.
Moi je travaille à "l'ancienne" , je photocopie le plan et colle la photo sur le bois pour les grands couples , pour les plus petits ou les doubles je scan le plan et l'insère en fond d'écran dans Nanocad et redessine par dessus. Ensuite c'est découpé sur la fraiseuse.
pas d'panique tout ce qui monte redescend un jour, ...... de toute manière j'aime construire...
Re: Rafale
Jacky, nous avions déjà évoqué ensemble le passage d'un plan papier vers un dxf utilisable sur CNC.
En faisant comme tu viens de l'écrire, par image en fond d'écran, tu n'obtiens en principe pas la bonne échelle. Bon, tu me dira qu'il suffit ensuite de prendre une mesure caractéristique sur le réel et l'objet dessiné pour obtenir le facteur d'échelle et corriger avec Nanocad.
Je préfère personnellement scanner en pdf (je suppose que tu l'as fait en jpg), puis le transformer en dwg avec le logiciel gratuit en ligne, pour avoir tout de suite la pièce à la bonne échelle à l'écran. Il suffit in fine, après traitement complémentaire, de sauvegarder en dxf.
Le logiciel transforme aussi en dxf, mais par expérience j'ai toujours obtenu de meilleurs résultats en dwg.
Je rappelle ce petit utilitaire, limité dans sa version gratuite à 2 fichiers pdf de 2 pages chacun maxi par 24 heures glissantes :
https://fr.cadsofttools.com/pdf-to-dwg-online/
Je l'ai déjà évoqué en rubrique CNC il me semble; selon la complexité du pdf les résultats sont plus ou moins bons. Il n'aime par exemple pas les grisés ou hachures qu'il cherche désespérément à vectoriser.
Avec un fichier "propre" on obtient directement des vecteurs utilisables, parfois même la pièce entière avec une seule polyligne (mais c'est assez rare)
Le plus souvent plusieurs vecteurs dont on peut faire une polyligne. Mais je préfère souvent redessiner par dessus (comme toi avec le fond d'écran), mais avec la différence que j'ai mon échelle tout de suite et en gardant le mode d'accrochage actif sur les extrémités de segments, on redessine très vite par dessus, même si la souris n'est pas exactement sur le point. Mais la pratique vaut mieux que ce long discours.
Lorsque le résultat est dégradé à cause de la présence des grisés par exemple sur le plan, les lignes restituées sont moins précises, mais dans tous les cas il m'a été possible de redessiner une polyligne par dessus, cette fois, sans mode d'accrochage, et en visant bien avec la souris.
En faisant comme tu viens de l'écrire, par image en fond d'écran, tu n'obtiens en principe pas la bonne échelle. Bon, tu me dira qu'il suffit ensuite de prendre une mesure caractéristique sur le réel et l'objet dessiné pour obtenir le facteur d'échelle et corriger avec Nanocad.
Je préfère personnellement scanner en pdf (je suppose que tu l'as fait en jpg), puis le transformer en dwg avec le logiciel gratuit en ligne, pour avoir tout de suite la pièce à la bonne échelle à l'écran. Il suffit in fine, après traitement complémentaire, de sauvegarder en dxf.
Le logiciel transforme aussi en dxf, mais par expérience j'ai toujours obtenu de meilleurs résultats en dwg.
Je rappelle ce petit utilitaire, limité dans sa version gratuite à 2 fichiers pdf de 2 pages chacun maxi par 24 heures glissantes :
https://fr.cadsofttools.com/pdf-to-dwg-online/
Je l'ai déjà évoqué en rubrique CNC il me semble; selon la complexité du pdf les résultats sont plus ou moins bons. Il n'aime par exemple pas les grisés ou hachures qu'il cherche désespérément à vectoriser.
Avec un fichier "propre" on obtient directement des vecteurs utilisables, parfois même la pièce entière avec une seule polyligne (mais c'est assez rare)
Le plus souvent plusieurs vecteurs dont on peut faire une polyligne. Mais je préfère souvent redessiner par dessus (comme toi avec le fond d'écran), mais avec la différence que j'ai mon échelle tout de suite et en gardant le mode d'accrochage actif sur les extrémités de segments, on redessine très vite par dessus, même si la souris n'est pas exactement sur le point. Mais la pratique vaut mieux que ce long discours.
Lorsque le résultat est dégradé à cause de la présence des grisés par exemple sur le plan, les lignes restituées sont moins précises, mais dans tous les cas il m'a été possible de redessiner une polyligne par dessus, cette fois, sans mode d'accrochage, et en visant bien avec la souris.
Re: Rafale
Armand, je scan avec mon scanner A4 en pdf. Ensuite avec un logiciel en ligne je transforme en jpeg. c'est ce fichier que j'importe en fond d'écran. Je n'ai pas de problème d'échelle les pièces sortent comme sur le plan d'origine. le pdf est de taille identique au plan donc pas de modification de taille lors de la conversion en jpeg.
J'ai fais un essai avec ta méthode et je trouve que quitte a tout retoucher je préfère dessiner sur un trait en fond d'écran est plus facile que modifier un dessin vectoriel.
J'ai fais un essai avec ta méthode et je trouve que quitte a tout retoucher je préfère dessiner sur un trait en fond d'écran est plus facile que modifier un dessin vectoriel.
pas d'panique tout ce qui monte redescend un jour, ...... de toute manière j'aime construire...
Re: Rafale
Effectivement ta solution se tient aussi. Le fait de partir d'un pdf te donne donc l'échelle au jpeg, même si ça me surprend un peu car je ne savais pas qu'un jpeg pouvait être importé directement à la bonne taille.
En tout cas c'est le résultat qui compte, chacun ses habitudes.
En tout cas c'est le résultat qui compte, chacun ses habitudes.