a voir

[michel]

D'après Mr Closterman, qui a piloté les deux, le "Tempest" était un peu supérieur au Typhoon . Des sacrées bêtes parait il !!!!!

[Jeanmi]

Bonsoir Jeanmi, je ne pense pas au 109, car il n'avait pas cette énorme prise d'air sous le capot. Bon, je suis d'accord avec toi, qu'il tournait peut être "à l'envers". Sur Wiki je n 'ai pas vu la transformation avec un merlin, par les Espagnols. Mais j'ai lu un peu en diagonale....
Je pencherais plutôt pour un Typhoon ou le fameux Tempest de Closterman...???
Passe de bonnes vacances et à bientôt.

Je viens de voir ta réponse Michel, j’avais mal compris la question qui concernait l’avion en photo et non une interrogation au sujet « d’un » avion dont le moteur tourne à droite.
Il s’agit effectivement d’un Typhoon ou d’un Tempest. Je les connais assez bien pour avoir écrit un petit article sur ces deux avions il y a une quinzaine d’années.
Malgré l’apparence et la motorisation partagée, ces deux avions étaient très différents, outre des problèmes moteurs récurrents, le Typhoon avait un défaut structurel de la partie arrière du fuselage qui pouvait se rompre à certaines vitesses. On peut voir sur certaines photos d’époque qu’Hawker avait empiriquement ajouté des plaques de métal par dessus le fuselage peu avant l’empennage, ceci pour renforcer cette zone fragile. C’était semble-t-il, lié au profil d’aile se rapprochant de celui du Hurricane, adopté sur le Typhoon qui générait des vibrations à des vitesses que le Hurricane ne pouvait pas atteindre (le Napier Sabre développait jusqu’à 3000cv). Les pertes sur problèmes mécaniques et structurels ont d’ailleurs été assez importantes, et à partir de 1943, le Typhoon a été cantonné à de l’attaque au sol (notamment lors de la bataille de Mortain en juin ´44).
Pour remédier au problème de structure, sur le Tempest, Hawker avait entre autre adopté un profil laminaire. Malgré une fiabilité un peu meilleure, le moteur Napier 24 cylindres en H demandait une main d’œuvre très importante (distribution à chemise rotative était très complexe) ce qui scella le sort des Typhoon et du Tempest MkV après la guerre. Seul le Sea Fury équipé d’un moteur Centaurus en étoile a survécu quelques années dans la Royal Navy .
Et pour terminer, comme quoi on en apprend tous les jours, je ne savais pas que le moteur Napier tournait dans le sens contraire.

[michel]

Merci Jeanmi pour toutes ces précisions concernant ces deux avions. Je me souviens seulement de ce qu'en disait Closterman dans son bouquin "le grand cirque". C'est vrai que pour concevoir un moteur en H, il ne faut pas chercher la simplicité !!!!!
En ce qui concerne la distribution à chemises rotatives, les moteurs du Noratlas étaient équipés de ce type de chemises (mais je ne me souviens plus du type de moteur. Tu vas sûrement rectifier cette lacune

[Jeanmi]

Merci Jeanmi pour toutes ces précisions concernant ces deux avions. Je me souviens seulement de ce qu'en disait Closterman dans son bouquin "le grand cirque". C'est vrai que pour concevoir un moteur en H, il ne faut pas chercher la simplicité !!!!!
En ce qui concerne la distribution à chemises rotatives, les moteurs du Noratlas étaient équipés de ce type de chemises (mais je ne me souviens plus du type de moteur. Tu vas sûrement rectifier cette lacune

Et bien et pour être tout à fait honnête, je connais assez mal les avions français.
Dans le dernier magazine « Bataille Aérienne » il est fait état de la mise en production d’avions écoles quelques années après la Grande Guerre, et il faut reconnaître que la France ne faisait pas les choses simplement à cette époque et ce, même plus tard, ce diversifiant beaucoup trop au lieu de concentrer les forces sur quelques avions, comme l’Allemagne l’a fait (discrètement) au début des années ´30. Ce qui fait de l’aviation française un véritable sujet de spécialistes, même après la guerre. Je ne connais donc pas le Noratlas si ce n’est qu’il a servi héroïquement en Indochine, particulièrement à Diên Biên Phu.
Pour en revenir sur le moteur Napier et ses chemises rotatives, le système était bien pensé, mais probablement trop en avance sur son temps par rapport aux matériaux utilisés et dont on ne maîtrisait pas tous les paramètres de dilatation des métaux. Je dois encore avoir dans mes archives une bande son d’un Tempest au roulage et qui décolle ensuite, à comparer: le R&R Merlin c’est beau, le Napier Sabre c’est plus brut de coffrage .

[Jeanmi]

J’ai retrouvé le lien du site où je l’avais téléchargé. Je suis surpris de savoir que ce site est toujours opérationnel après tant d’années . Ne mettez pas trop de basses, ça sature assez vite

http://tempest.nerdnet.nl/tempest.wav

et parce que chaque fois que j’entends un Rolls Royce Merlin, j’ai des frissons, une petite vidéo de l’un des plus bels avion de la WWII, le Spitfire ...

https://youtu.be/e6KG4pfbw60

[michel]

Moi aussi, Jeanmi, la musique du Merlin me donne des frissons, et un de mes grands regrets de ma carrière aéronautique, c'est de n'avoir jamais piloté cette merveilleuse machine, le SPIT.......
J'ai bien eu la chance d'avoir 4 merlins dans le creux de la main sur lancaster, mais c'était en école, on n'avait guère plus de 300 heures de vol. En sortant du Flamant on en bavait un peu, et on ne pouvait pas trop apprécier la mélodie des merlins !!!!!
Ps : Ceci dit, le continental 65 cv du 112 a aussi un bien joli bruit........

[Bibi]

.
Pour visualiser le principe d’alimentation par > chemise louvoyante <

https://m.youtube.com/watch?v=_z21nsWuoMg

[Phil42]

Superbe la vidéo...surtout à cette vitesse

[Jeanmi]

.
Pour visualiser le principe d’alimentation par > chemise louvoyante <

https://m.youtube.com/watch?v=_z21nsWuoMg

Effectivement très impressionnant ce système

[Bibi]

.
Hei les gars...y a un phénomène impressionnant qui c‘est produit, une bouteille de bière qui sort de mon boîtier électrique, FABULEUX, y’a plus qu’à