Jodel D112

[Armand]

Pour moi un vol = 1 réservoir de carburant ou un accu en électrique
Comme je le répète souvent, l'atterrissage est ma figure de voltige préférée, donc je répète plusieurs fois cette figure indispensable en aviation afin de la maîtriser au mieux. L'usure des pneus s'en ressent
Je trouve d'ailleurs que c'est la plus belle phase du vol d'un avion. Et puis avons nous vraiment le choix une fois que nous avons décollé ?

[Jeanmi]

Je dois reconnaitre que tu es un maitre en la matière Armand, une figure que tu maitrises bien mieux que moi qui appréhende toujours cette phase

[michel]

Oui Armand, je suis de ton avis concernant l'atterrissage. et personnellement je faisais énormément de touch and go et j'appréciais beaucoup une belle approche bien régulière, sur le bon plan, suivie d'un bel arrondi et d'un beau palier, au ras du sol,et cabré jusque l'avion ne vole plus et se pose gentiment 3 points, le manche étant alors à fond en arrière. En fait, l'atterrissage consiste en fait, à empêcher l'avion de se poser le plus longtemps possible, et ceci même avec le train tricycle.(on appelait ça, à mon époque, refuser le sol...)
Au fait, la définition du temps de vol est la suivante : Le temps de vol est décompté à partir du moment où l'avion quitte l'aire de stationnement jusqu'au moment où il s'immobilise au parking au retour du vol. Tout ce qu'il fait entre temps est compté dans le temps de vol.....

[Armand]

Cet AM encore quelques atterrissages avec le même Cessna. Bibi était présent pour les compter

Michel, j'essaye de changer mes habitudes suite à tes conseils :
Je descendais souvent d'assez haut au ralenti et j'arrivais cependant à bien viser la piste, maintenant je cherche à venir de plus bas au moteur en cherchant à ralentir l'avion en jouant sur l'assiette ...

[michel]

Armand, je réponds à ton dernier message concernant les approches. Si tu fais une approche tout réduit (moteur au ralenti) et que tu vises l'entrée de piste, tu n'a aucun contrôle de ta vitesse. Si tu a commencé l'approche un peu haute, tu vas piquer pour viser la piste et ta vitesse va augmenter. Et "lycée de Versailles"....Il existe des méthodes pour réussir une approche tout réduit en jouant sur la trajectoire, qui permet de conserver la bonne vitesse durant toute l'approche. On en fait beaucoup en instruction (PTU PTE PTS...) j'en faisais beaucoup avec mes Barons et ça marche très bien.
En ce qui concerne les approches au moteur qui sont à la mode actuellement, le principe est le suivant : ça se passe sur un plan inférieur au plan tout réduit bien sûr. En aviation grandeur c'est un plan à 5%, c'est à dire 3 degrés. C'est assez plat. c'est le plan de descente sur l'ILS (instrument landing system). Le contrôle du plan se fait au manche (l'assiette) et la vitesse se maintien au moteur. Les deux actions doivent bien sûr être coordonnées, si, par exemple tu es un peu bas par rapport au plan, tu vas tirer un peu pour augmenter l'assiette, mais comme la vitesse va diminuer, il faut simultanément augmenter la puissance. Inversement, si tu est trop haut et lent, il suffit de piquer un peu sans toucher au moteur. Il y a donc 4 cas de figure, mais le réflexe vient très vite et on peut faire de approches très précises .
Une petite réserve: Cette méthode utilisée sur avion lourd n'est, aèrodynamiquement parlant pas correcte. Le vrai contrôle d'un avion dans le sens vertical se fait à la puissance (moteur) et la vitesse est contrôlée au manche (l'incidence) Les actions sur les commandes sont les mêmes, mais compte tenu de l'inertie de réponse aux corrections, la première méthode est employée sur gros avion et surtout sur réacteur (importante inertie de réponse aux variation de poussée, le contrôle du plan est plus précis au manche)
Voilà de quoi occuper tes nombreux touch and go.....A ta disposition pour de plus amples détails ....

[michel]

Je viens de relire ton message, et je pense que tu as raison avec ta méthode. Effectivement, avec nos petits avions, la bonne méthode consiste à contrôler la vitesse par l'assiette et le plan au moteur, l'inertie de puissance étant nulle avec nos propulsions. Si mes souvenirs sont bons, c'est d'ailleurs comme ça que je faisais mes approches au moteur.....J'ai souvent tendance à mélanger mes souvenirs de modéliste et de pilote pro.

[Armand]

Merci Michel pour tous ces conseils, dont certains me rappellent mes leçons de pilotage sur Cessna 150.
A l'époque j'avais souvent tendance à refuser le sol et l'instructeur me demandait de pousser pour viser le peigne du début de piste et aussi conserver la vitesse d'approche réglée avec le poussoir des gaz.
J'en ai gardé un souvenir qui me sert aussi en aéromodélisme : vitesse = sécurité, je n'ai plus peur de pousser le manche, alors qu'un réflexe naturel est souvent de tirer.

Une fois ces réflexes acquis, ça devient assez facile.

En aéromodélisme on n'a pas la même vue sur la manoeuvre et il faut apprécier la distance avec l'expérience.
J'ai constaté un phénomène assez récurrent : en approche au moteur assez bas, lorsqu'on pense être un peu court, on remet une pointe de gaz et on a l'impression que l'avion, volets sortis 1 cran, a tendance à reprendre de la hauteur. Au fait il me semble qu'il n'en est rien, mais qu'il s'agit juste d'un effet d'optique de l'avion qui s'approche plus vite (peut-être aussi une petite prise d'altitude simultanée, mais limitée)

J'ai continué mes exercices habituels cet AM avec le même avion, je commence à privilégier les approches au moteur en maintenant à la profondeur si nécessaire. Mais j'aimerais ne plus avoir à utiliser la profondeur en jouant uniquement sur les gaz pour obtenir la bonne pente avant de couper et de faire l'arrondi en tangente parfaite

ça reste pour l'instant un mix des deux, mais je suis relativement satisfait des résultats

[Jeanmi]

Très intéressant ce retour de Michel, des fois je me dis qu’on devrais commencer par piloter en grandeur avant de piloter en RC, ça permettrait de mieux comprendre ce qui se passe dans l’avion dans des phases comme une approche. Je me souviens d’un pilote de warbird (RC), à qui je demandais comment gérer mes approches avec les volets sortis car j’avais passablement de peine à trouver la bonne vitesse dans cette configuration et surtout la trouille de décrocher en ralentissant trop, du coup je faisais mes approches avec trop de vitesse et un avion qui tanguait continuellement. Jusqu’à ce qu’un ancien modéliste, m’ait indiqué d’essayer de trouver le bon compromis avec la vitesse pour que le modèle conserve une pente naturelle en ne gérant que les gaz sans toucher la profondeur. Ce n’est pas évident, vu qu’on est pas dans l’avion, de trouver le juste équilibre, mon problème principal est que j’ai tendance à vouloir trop sortir mes volets, ce qui freine trop l’avion. Pour en revenir au D112, sans aucune prétention, je peux dire que c’est l’un des modèles qui me permets de faire les plus beaux posés trois points, c’est vraiment un avion qui pardonne énormément. Le P47 Top Flite est également un super avion, même si le poser sur trois points est plus délicat que le Jodel, ça reste un avion relativement facile.

[Jeanmi]

Salut les amis,

Un petit reportage de France 3 très sympa sur un jeune pilote de Jodel , comme quoi, il n’y a,pas d’âge pour piloter.


https://youtu.be/nCBSK4MW-Xk

[Armand]

Un petit retour sur notre bon D 112.
Michel, Bibi et Jeanmi, vous vous souvenez probablement de notre discussion à propos de la vitesse de vol de la maquette afin qu'elle soit réaliste.
En étant parti de 120 km/h de vitesse du grand j'avais déduit la vitesse de la maquette au 1/6° à 20 km/h. (Michel évoque un peu plus loin 150 km/h, je ne suis pas allé rechercher la doc du réel, mais ça nous amènerait à 25 km/h, déjà un peu mieux)
Je vous dois toujours un apéro car je n'ai jamais à réussir à parcourir la longueur de la piste à la vitesse que bibi avait calculée
(à noter que pour retrouver cette discussion j'ai été obligé de remonter à la page 21 de ce post (j'aurais gagné à commencer à la page 1 plutôt qu'à la dernière, comme j'ai fait)

Si je reviens sur le sujet c'est parce que je viens de relire dans les Cahier d'Aéroland (magazine présenté ici : viewtopic.php?f=11&t=5189) un article qui explique le sujet en concluant effectivement qu'il faut multiplier par le facteur d'échelle pour obtenir une vitesse réaliste de la maquette. A nuancer cependant en fonction de la distance entre le télé pilote et la maquette (pas facile de trouver une formule exacte)
Nous n'y arriverons donc pas avec le D112 , mais il vole bien tout de même

Lire à partir de la page 7 :
http://aero.land.free.fr/doc/Cahier%20com.pdf

Bibi, j'avais relu au passage que tu t'intéressais au compteur de vues lorsque celui-ci commençait à dépasser les 500, nous en sommes à 229 000 actuellement, un sujet qui a suscité de l'intérêt