RAFALE en depron de Stéphane PINSON

[Armand]

Un peu d'histoire pour commencer :

Certains s'en souviennent peut-être, au début des années 2000, lorsque les propulsions électriques ont commencé à faire leur apparition, Stéphane PINSON avait diffusé un plan d'un Rafale en Depron, propulsé par un Speed 400. Il y avait aussi une variante Saab Gripen.
Plusieurs modifications ont été apportées dans les années qui ont suivi (On a même vu une version thermique Cox !), et la dernière, avec moteur brushless est sortie en juin 2005.
Par la suite il a aussi dessiné une version réduite, le micro Rafale, plan aujourd'hui disponible sur le site Jivaro-models, que je remercie pour la mise à disposition de ce plan parmi beaucoup d'autres. :

https://jivaro-models.org/micro_rafale/ ... rafale.htm

Sur ce site on trouve le lien pour les plans dxf de toutes les versions évoquées plus haut.

http://marcellusmodels.free.fr/rafale.html.

En décembre 2006, donc peu de temps après son apparition j'ai construit la dernière version (en rouge sur la photo) et Eric R. m'a un peu plus tard donné une cellule de Saab Gripen (une version antérieure), que j'ai équipée et décorée en bleu.

IMG_6541.JPG (254.12 Kio) Consulté 4477 fois

De ces modèles j'ai retrouvé récemment sous la poussière l'épave du rouge et le bleu, en pas trop mauvais état.
Les deux étaient à l'époque équipés de moteurs brushless avec des KV de l'ordre de 3500 et des des hélices respectives de 4.7 x 4.7 et 4.1 x 4.1.
Ces modèles miaulaient fort mais étaient difficiles à lancer car les hélices moulinaient au démarrage. Il ont cependant fait de nombreux vols (et aussi plusieurs crashs chacun).

En les revoyant l'idée m'est venue de revoir ces motorisations avec mes connaissances actuelles.
Tout d'abord, avec le bleu, à peu près en état, en conservant le moteur mais en passant de 3S en 2S j'ai testé des hélices plus grandes, en notant consommation et poussée.

20220620_125738.jpg (172.94 Kio) Consulté 4477 fois

bonne impression de départ
... jusqu'au moment où une hélice probablement mal équilibrée a fait exploser tout l'arrière de mon Rafale

20220620_160554.jpg (198.92 Kio) Consulté 4477 fois

En faisant le bilan de mes deux épaves, j'ai pensé qu'une reconstruction de A à Z serait probablement préférable.

20220621_143740.jpg (187.72 Kio) Consulté 4477 fois

[Armand]

J'ai donc téléchargé le dernier plan (j'avais travaillé avec une version papier pour ma première construction) et j'ai adapté les pièces pour qu'elles puissent être découpées avec ma CNC. Cela a par exemple nécessité la découpe de l'aile delta en un un puzzle de 3 pièces.
Le lendemain tout était découpé :

20220621_173654.jpg (202.81 Kio) Consulté 4476 fois

Voici à quoi ressemble ce plan disponible sur le net :

avec un zoom sur les caractéristiques (en 2005)

rafale caractéristiques.JPG (59.92 Kio) Consulté 4476 fois

La suite de l'aventure après au moins une nuit de repos ...

[Jipé]

Salut Armand,
Du beau boulot tes assemblages façon "trait de jupiter" (Toute ressemblance avec... ) ; mais il me semble que ta machine atteint ses limites, un Format A0 serait préférable.

JP

[Jeanmi]

Le depron montre ces faiblesses on dirait

[Armand]

Jipé si le trait de jupiter ne m'est pas totalement inconnu (famille de charpentiers), je vois encore difficilement son application au depron. Mais savoir réaliser un assemblage sans colle ni vis peut laisser rêveur. Laissons peut-être travailler notre imagination ...

Quant à la CNC A0 ? Je pense avoir démontré ici que ma petite machine n'a de limite que celle du dessinateur des pièces et sa capacité à placer les profils d'assemblage au bon endroit et sans jeu.

Oui jeanmi j'ai une faiblesse pour le depron si c'est ce que tu as voulu dire, mais le depron est aussi fragile comme tu pourras le lire dans ce que je vais publier dans la foulée sur le sujet Thunderbob

Quant au Rafale, reste à se demander s'il pourra cohabiter avec les Thnderbob

[Armand]

On lit dans certains articles concernant ce Rafale qu'il faut de 2 à 4 heures pour le construire, hors décoration.
Je pense que c'est vrai si on exclue la découpe manuelle des pièces ou le travail de dessin préalable à une découpe CNC.

Ici je prends bien plus de temps, tout d'abord il faut de temps en temps que j'aille sur le terrain, mesurer mon Thunderbob à ses concurrent , ensuite les roulements de mon Saito sont arrivés et j'avais hâte de les monter, c'est fait.

Mais surtout, comme déjà écrit au début, j'essaye de trouver une motorisation plus efficiente que les anciennes. Et selon la forme du moteur il faut adapter sa fixation.

Concernant ce point :

mon premier était motorisé par un inrunner au KV élevé, vissé sur un couple moteur alu placé tout à l'arrière.

20220623_223828.jpg (205.92 Kio) Consulté 4402 fois

Comme prévu sur le plan de la dernière version, ce couple est surtout tenu par quatre tubes carbone de 4 mm collées à l'époxy et traversés par des tiges filetées.
Selon le plan ces tubes servent à prévenir les vibrations.
Sur le modèle bleu plus ancien, présenté plus haut pour les essais moteur ces tubes n'existaient pas, la photo montre les conséquences

J'aurais pu conserver ce moteur en mettant un accu 2S et une hélice plus grande, mais j'ai préféré utiliser le moteur basique chinois qui équipait mon feu Takeshi vert, pour lequel il était "survolté" avec l'hélice 7x6 (avec consommation en conséquence)
Je lui monterai donc une hélice 6 pouces d'un pas encore à tester. (Ce moteur était en vol test sur le takeshi avec une 6x4 lorsqu'un autre compère lui a coupé la route hier, mettant fin à ses jours )

La géométrie de ce moteur impose un couple placé plus en avant. L'alu est déconseillé car il faudrait utiliser vis es écrous pour le fixer à un endroit difficilement accessible.
J'ai donc dessiné et découpé CNC un couple spécifique en CTP aviation 4 mm, à encastrer à 22 mm du bord arrière du fuselage. Sur ce couple sera ensuite vissée depuis l'AR, avec des vis parker, la croix habituelle fournie avec ce type de moteur.
Les renforts en tubes carbone sont vissés dans ce couple en CTP aux 4 extrémités avec des morceaux de tige filetée 3 mm collé dans les tubes.

En photo ce sera plus facile à comprendre

20220624_125537.jpg (183.23 Kio) Consulté 4402 fois

20220624_125712.jpg (248.3 Kio) Consulté 4402 fois

20220624_153806.jpg (160.22 Kio) Consulté 4402 fois

[Armand]

Un petit retour sur le début de la construction de la cellule.

Tout d'abord un bilan poids de toutes les pièces en Depron

20220621_181432.jpg (131.54 Kio) Consulté 4399 fois

Ensuite assemblage à plat, à la colle aliphatique, des pièces qui avaient été réalisées en plusieurs morceaux du fait des limites dimensionnelles de la CNC.

20220621_182257.jpg (146.04 Kio) Consulté 4399 fois

L'ajustage est parfait, merci la CNC !

20220621_183844.jpg (139.5 Kio) Consulté 4399 fois

J'avais été obligé de réduire de 2 mm de part et d'autre la largeur des canards (limite de ma CNC). j'ai donc par souci du respect du plan, mais davantage pour renforcer les extrémités, collé des morceaux de balsa 2 mm sur ces parties. Et une fois lancé, j'ai appliqué la même technique sur l'extrémité des ailes.
Je n'avais pas évoqué l'insertion d'un tube carbone et tant que longeron principal, juste devant les ailerons (non encore posés). On le devine sous le masticage pour égaliser la surface

20220622_190451.jpg (174.12 Kio) Consulté 4399 fois

D'abord un assemblage à blanc pour vérifier la précision des découpes, impeccable
Cette cellule est très simple et ne présente aucune difficulté d'assemblaage

20220622_210749.jpg (148.25 Kio) Consulté 4399 fois

Ensuite collage à l'aliphatique :

20220622_212635.jpg (155.02 Kio) Consulté 4399 fois

20220622_214039.jpg (129.84 Kio) Consulté 4399 fois

Sur cette dernière photo ci-dessus on voit aussi un renfort par plat de carbone collé sous les canards. Ce n'est pas prévu sur le plan mais mon expérience me l'a conseillé.

Avant de coller les dessus, dessous et la dérive, je vais positionner les équipements pour coller les velcro intérieurs au bon emplacement

20220624_190112.jpg (124.4 Kio) Consulté 4399 fois

C'est tout pour ce soir, la suite devrait aller vite maintenant ...

[Armand]

il avance encore un peu plus :

Collage du fond

20220627_124518.jpg (143.4 Kio) Consulté 4350 fois

des poids pour maintenir évitent les trous que laissent les épingles.

20220627_124659.jpg (141.1 Kio) Consulté 4350 fois

Avant de coller le dessus il faut le positionner à blanc pour vérifier la verticalité de la dérive.
En effet, cette dernière est encastrée dans le coffrage du dessus, mais aussi dans l'aile, qui se situe à mi épaisseur du fuselage.

20220627_144148.jpg (138.09 Kio) Consulté 4350 fois

Une fois le haut collé, on fixe les ailerons avec du ruban adhésif, avant de coller la dérive (c'est plus confortable pour retourner l'avion

20220627_162108.jpg (199.16 Kio) Consulté 4350 fois

20220627_170700.jpg (138.4 Kio) Consulté 4350 fois

Et maintenant on peut coller la dérive, ça commence à ressembler à un Rafale

20220627_173645.jpg (89.24 Kio) Consulté 4350 fois

Il est intéressant de faire un bilan poids à ce stade.

Je rappelle que toutes les pièces en depron pèsent 61 g
il faut y rajouter le couple moteur CTP et ses 4 raidisseurs en carbone : 9.6 g

Et maintenant l'ensemble collé pèse 89.1 g.
Soit 18.5 g pour la colle aliphatique, les rubans charnières et 2 bandes de velcro collées à l'époxy au milieu du fuselage

20220627_173806.jpg (138.1 Kio) Consulté 4350 fois

On pourrait peut-être grignoter un tout petit peu en remplaçant la colle aliphatique par de l'UHU Por ou même de la cyano spécial polystyrène, mais ce derneir collage me semble trop cassant à la longue.

Notez qu'il n'y a toujours pas de verrière sur l'avion.
Le plan donne juste la base de celle-ci en depron, pour servir de gabarit pour la réaliser dans un bloc de plolystyrène ou de roofmat.
Il n'est pas conseillé de coller ensemble plusieurs épaisseurs de depron car le ponçage est rendu délicat par la colle entre les couches.
Bien entendu une verrière transparente moulée est possible pour les courageux.

J'ai choisi la solution de facilité en récupérant celle de l'ancien modèle bleu réformé. Elle est en polystyrène poncé collé sur un CTP très mince pour une bonne rigidité.

20220627_174152.jpg (94.91 Kio) Consulté 4350 fois

Avec celle-ci on atteint maintenant un poids de 106 g

20220627_174228.jpg (109.68 Kio) Consulté 4350 fois

La pesée de tous les équipements donne 252 g, soit un modèle à 358 g avant décoration. Il y a encore de la marge jusqu'aux 420 g annoncés sur le plan, mais avec un accu 3S 2200 et un moteur plus gros.

A noter que la version précédente avec moteur Permax 480 et accus NiCad 6 élémentss était donnée pour 450 g sur le plan et j'ai lu des articles avec des réalisations à plus de 500 g et ça volait aussi

20220627_174526.jpg (175.96 Kio) Consulté 4350 fois

[Armand]

Aujourd'hui j'ai attaqué la peinture.

20220629_175817.jpg (140.66 Kio) Consulté 4306 fois

J'ai choisi des peintures acryliques en tube (pâtes) diluées dans de l'eau pour les appliquer à l'aérographe.
La dilution dilue évidemment les pigments. Pour le bleu il a fallu 2 couches (une 3eme serrait encore mieux, mais je ne veux pas trop charger en poids

20220629_180802.jpg (162.46 Kio) Consulté 4306 fois

Avec le noir il ne restait presque plus de pigments lorsque la viscosité était adaptée à l'aérographe
Il m'aurait fallu de nombreuses couches pour un résultat acceptable.
Je me suis alors rappelé qu'il me restait des flacons spéciaux aérographe de marque Aerocolor.
La seconde couche avec le produit adapté à montré la différence ! Ce n'est pas le même prix mais le coût est justifié.
(je me suis rendu compte que selon les marques de tubes d'acrylique et aussi selon la couleur, les résultats sont très variables. J'avais essayé un rouge, parfait ! Peut-être pour la rafale N° 2 )

20220629_210551.jpg (191.06 Kio) Consulté 4306 fois

On note aussi une différence importante d'aspect entre le depron nu (systématiquement poncé fin) et les endroits où j'ai rebouché des trous avec du filler

20220629_211741.jpg (197.81 Kio) Consulté 4306 fois

Voici donc la première étape réalisée. Je n'ai pas cherché l'originalité, j'ai reproduit la déco de celui qui est parti à la poubelle il y a quelques jours.

20220629_212342.jpg (108.81 Kio) Consulté 4306 fois

Le verrière de récup a aussi eu droit à un lifting (acrylique gris non dilué au pinceau + marqueur noir indélébile)

20220629_195338.jpg (138.74 Kio) Consulté 4306 fois

Et une première approche poids (la peinture n'est pas encore entièrement sèche)
On est à 16.6 g pour cette étape de la peinture

20220629_215337.jpg (110.21 Kio) Consulté 4306 fois

[Armand]

Pour continuer avec l'analyse poids, juste encore un détail, le poids des tringleries que je n'avais pas pesées avec les équipements.

20220701_185710.jpg (175.74 Kio) Consulté 4261 fois

Je reviendrai sur le poids plus loin ...

Le rafale est maintenant terminé

20220702_153310.jpg (136.06 Kio) Consulté 4261 fois

20220702_153356.jpg (162.83 Kio) Consulté 4261 fois

Lorsque j'ai essayé ce le centrer l'accu de 1300 mAh de 117 g était un peu lourd, mais j'aurais pu le reculer un peu en découpant son logement vers l'AR.

20220701_222045.jpg (180.51 Kio) Consulté 4261 fois

J'ai préféré passer à un 3S 1100 de Hypérion, de 95 g, tant pis pour l'autonomie, on verra ...

Le résultat se fait sentir sur la balance finale :

20220702_143955.jpg (165.17 Kio) Consulté 4261 fois

Avec ces 360 g je suis donc à 60 g en-dessous du poids donné par Stéphane Pinson, c'est prometteur