Re: Mail de la FFAM au sujet du projet de loi
Publié : 29 sept. 2016, 23:08
Vincent,
tout d'abord merci pour le texte des débats, que je comptais suivre en vidéo, mais lorsque je me suis connecté le soir le sujet était déjà passé !
Je viens de lire intégralement ce texte à l'instant et surtout avant de lire la suite de ton post.
J'y ai aussi relevé le passage, en fin des débats (avant de te lire), dans lequel la rapporteure rappelle l'association tardive des aéromodélistes aux débats. Un peu surprenant c'est vrai. C'est donc pour avoir questionné Laurent Henry sur ce point que Bruno Delor t'interpelle ? Je ne peux pas me permettre de te donner un quelconque conseil, ne connaissant pas le contexte, ni les termes exacts des échanges sur facebook que je ne fréquente pas. Il va falloir que tu en fasses ton affaire. (peut-être une com de la FFAM qui nous aurait échappé à un moment donné, ou pourquoi pas un manque de com sur le sujet à ce moment ???) Ne pas perdre de vue cependant l'action positive permanente de la FFAM, même si une erreur de stratégie pouvait être jugée à une étape de cette affaire.
Si on peut peut-être émettre un doute de l'action de la fédé à un moment donné de ce projet de loi (reste à connaître la réponse à ta question ?), je note à la lecture des débats que nous avons toutefois été souvent cités et ce toujours pour défendre nos intérêts. Par la rapporteuse elle-même, mais aussi par de nombreux députés. Notre position semble avoir été entendue. J'en viens à regretter d'avoir jugé peut-être à tort trop rapidement nos politiques, un peu plus haut sur ce post.
N'empêche que le compromis que la fédération nous avait annoncé avoir négocié avant les débats est bien ce qui ressort de la proposition de loi qui va être soumise au sénat. On sent bien à travers les débats que ce sont les drones "sauvages" qui sont visés et pas nous. faisons confiance aux décrets à venir pour limiter les contraintes pour ce qui nous concerne (même si le seuil de 800 g est figé par la loi).
Reste aussi à attendre ce qui se fera au niveau européen, voire international ... Au niveau professionnel j'ai eu l'occasion de discuter avec un responsable de l'aviation civile à Nantes à propos des 2 arrêtés du 17 décembre 2015 concernant les drones. Il nous disait que ces deux arrêtés n'étaient qu'un début et que la réglementation allait encore évoluer pour s'adapter aux besoin de cette technologie prometteuse, tout en analysant les nouveaux risques engendrés.
Nous venons de voir la suite du feuilleton, certainement pas encore la fin.
Pour relativiser les contraintes qui s'annoncent pour nous, je pense en particulier à l'enregistrement, je rappellerais que les plus anciens d'entre nous se souviennent certainement de l'époque où il fallait obtenir une licence des télécommunications (je ne me souviens plus des termes exacts) avant de pouvoir utiliser un émetteur de radiocommande.
Un dernier point :
Je viens d'acheter Modèle Magazine. L'éditorial (dont je vous laisse aller voir le signataire) évoque le sujet avec les craintes légitimes que nous pouvons avoir, en évoquant les principales nouveautés auxquelles nous devrons nous attendre (un peu différentes de ce qui est retenu du fait du décalage lié à la publication, logique). Parfait jusque là.
Ce qui me surprend : La FFAM n'est citée à aucun moment pour son action dans ce projet de loi (le sigle apparait une fois dans un autre contexte) et ... en fin d'article un lien renvoie vers une pétition. Certes il n'est pas dit d'aller la signer, mais elle est mentionnée. S'agit-il d'un souci d'information pur, sans parti pris ou d'une incitation discrète pour rejoindre les pétitionnaires. Chaque lecteur reste juge de l'interprétation qu'il voudra bien en faire ...
tout d'abord merci pour le texte des débats, que je comptais suivre en vidéo, mais lorsque je me suis connecté le soir le sujet était déjà passé !
Je viens de lire intégralement ce texte à l'instant et surtout avant de lire la suite de ton post.
J'y ai aussi relevé le passage, en fin des débats (avant de te lire), dans lequel la rapporteure rappelle l'association tardive des aéromodélistes aux débats. Un peu surprenant c'est vrai. C'est donc pour avoir questionné Laurent Henry sur ce point que Bruno Delor t'interpelle ? Je ne peux pas me permettre de te donner un quelconque conseil, ne connaissant pas le contexte, ni les termes exacts des échanges sur facebook que je ne fréquente pas. Il va falloir que tu en fasses ton affaire. (peut-être une com de la FFAM qui nous aurait échappé à un moment donné, ou pourquoi pas un manque de com sur le sujet à ce moment ???) Ne pas perdre de vue cependant l'action positive permanente de la FFAM, même si une erreur de stratégie pouvait être jugée à une étape de cette affaire.
Si on peut peut-être émettre un doute de l'action de la fédé à un moment donné de ce projet de loi (reste à connaître la réponse à ta question ?), je note à la lecture des débats que nous avons toutefois été souvent cités et ce toujours pour défendre nos intérêts. Par la rapporteuse elle-même, mais aussi par de nombreux députés. Notre position semble avoir été entendue. J'en viens à regretter d'avoir jugé peut-être à tort trop rapidement nos politiques, un peu plus haut sur ce post.
N'empêche que le compromis que la fédération nous avait annoncé avoir négocié avant les débats est bien ce qui ressort de la proposition de loi qui va être soumise au sénat. On sent bien à travers les débats que ce sont les drones "sauvages" qui sont visés et pas nous. faisons confiance aux décrets à venir pour limiter les contraintes pour ce qui nous concerne (même si le seuil de 800 g est figé par la loi).
Reste aussi à attendre ce qui se fera au niveau européen, voire international ... Au niveau professionnel j'ai eu l'occasion de discuter avec un responsable de l'aviation civile à Nantes à propos des 2 arrêtés du 17 décembre 2015 concernant les drones. Il nous disait que ces deux arrêtés n'étaient qu'un début et que la réglementation allait encore évoluer pour s'adapter aux besoin de cette technologie prometteuse, tout en analysant les nouveaux risques engendrés.
Nous venons de voir la suite du feuilleton, certainement pas encore la fin.
Pour relativiser les contraintes qui s'annoncent pour nous, je pense en particulier à l'enregistrement, je rappellerais que les plus anciens d'entre nous se souviennent certainement de l'époque où il fallait obtenir une licence des télécommunications (je ne me souviens plus des termes exacts) avant de pouvoir utiliser un émetteur de radiocommande.
Un dernier point :
Je viens d'acheter Modèle Magazine. L'éditorial (dont je vous laisse aller voir le signataire) évoque le sujet avec les craintes légitimes que nous pouvons avoir, en évoquant les principales nouveautés auxquelles nous devrons nous attendre (un peu différentes de ce qui est retenu du fait du décalage lié à la publication, logique). Parfait jusque là.
Ce qui me surprend : La FFAM n'est citée à aucun moment pour son action dans ce projet de loi (le sigle apparait une fois dans un autre contexte) et ... en fin d'article un lien renvoie vers une pétition. Certes il n'est pas dit d'aller la signer, mais elle est mentionnée. S'agit-il d'un souci d'information pur, sans parti pris ou d'une incitation discrète pour rejoindre les pétitionnaires. Chaque lecteur reste juge de l'interprétation qu'il voudra bien en faire ...
