Strasbourg Plobsheim Model Club

Maintenant qu'il vole, je peux publier la modélisation du D112 réalisée il y a quelques mois avec PredimRc. J'ai juste mis à jour la masse en ordre de vol annoncée par Armand récemment.

J'ai utilisé la représentation 3 vues présentée le 2 avril, et remise à l'échelle pour une envergure de 1.37m. Il est possible que certaines dimensions soient différentes sur le modèle fini.
En ce qui concerne le profil, j'ai utilisé le biconvexe NACA 2415 qui se rapprochait le plus du profil d'emplanture figurant sur le plan (15% d'épaisseur, à confirmer).
Après mise à jour du fichier avec les données réelle du modèle, ce serait intéressant de comparer les réglages à la fin de la mise au point avec les données théoriques fournies par le logiciel, en particulier le centrage et le vé longitudinal.

JP
Armand, si tu le souhaites, je te fais parvenir le fichier de saisie par MP.

Je passes systématiquement mes modèles par PredimRC, et je le ferai pour mon D112, aussi pour moi tu peux afficher sans autres tes résultats

Merci Jipé pour ce travail que je récupérerais bien volontiers et j'en ferai aussi bénéficier jeanmi.
Contrairement à jeanmi, je n'ai jamais utilisé prédim RC, que je possède portant (tu m'y avais déjà incité pour le Lidl)
Tu m'amènes par là bien plus loin que je ne comptais aller pour les réglages, mais pourquoi pas ...

Déjà en lisant ton résultat de centrage, 91 mm que je compare à mes 70 mm indiqués sur le plan avec une corde de 275 mm à l'échelle de notre réalisation, on peut s'interroger.

Le modèle présenté chez Jivaro avec 114 cm d'envergure en centré à 62 mm, ce qui ferait 75 mm à notre envergure de 137 cm.

Un modèle exactement de la même taille que le nôtre, présenté dans Fly est centré à 30%, ce qui donne 90 mm, exactement ce que tu retrouves avec Prédim.

Je pense que nous avons donc de la marge de sécurité avec les 70 mm de notre plan. Le modèle dans Fly pèse 2.55 kg contre 1.72 pour le mien et selon l'article il vole très lentement et décroche très tardivement. Là aussi c'est rassurant.
Une fois que je l'aurai en main je pense que je tenterai effectivement de reculer le CG, mais au premier vol il ne m'a cependant pas donné d'impression de lourdeur dans le nez (je n'ai pas fait le test du piqué ou de la montée à 45°)

à suivre ...

Merci Armand,

Apparemment le format zip passe. Je te transmet donc les données que j'ai saisies au début de ton projet.

En ce qui concerne la grosse différence de centrage,il va falloir, avant de s'inquiéter du pourquoi, rentrer les véritables données de ton modèle. Je te rappelle que j'ai fait ma modélisation à partir d'un dessin 3 vues remis à l'échelle, avec tous les aléas (et différences par rapport à ton plan) de mesures graphiques liées à un contour dessiné par dessus une image.

Il en de même du profil que j'ai estimé être un NACA 2415... Une première approximation me laissait penser à une épaisseur relative de 14% ; j'ai pris le profil le plus proche que j'avais sous la main mais PredimRc permet de créer le profil exact à partir de ton plan.

Il en est de même de la valeur du dièdre que j'ai évalué graphiquement à 18°. Quant à la longueur exacte (de la pointe de la casserole d'hélice jusqu'à l'extrémité de la dérive), là encore il va falloir mesurer.

Bref avant d'alimenter la discussion, il va falloir rentrer les données de ton modèle. Bon courage et surtout bonne soirée.

Le fichier joint à été établi à partir de la dernière version de PredimRc. Au cas où tu ne pourrais pas l'importer dans ta feuille de calcul, tu trouveras la mise à jour sur le site de Franck Aguerre. rcaerolab.eklablog.com
JP

Jeanmi a écrit : ↑24 juil. 2020, 18:41 Je passes systématiquement mes modèles par PredimRC, et je le ferai pour mon D112, aussi pour moi tu peux afficher sans autres tes résultats

Salut Jeanmi, tu trouveras le fichier dans le post précédent avec quelques remarques basiques.

Bonne soirée.

JP

Merci Jipé,
j'ai récupéré ton fichier .txt et j'ai pu l'importer dans la dernière version de Prédim que j'ai été obligé de télécharger (je possédais une plus ancienne sans fonction d'import)
J'ai donc retrouvé les données que tu nous as présentées plus haut.
Pour l'exploitation et la mise à jour avec les données réelles je vais au moins laisser passer une nuit ...

Jipé, j'ai donc importé ton fichier dans prédim, puis j'ai corrigé les données géométriques en mesurant sur plan (logiquement idem à la réalité )
Je n'ai pas touché au profil, tout simplement parce-que je n'ai pas encore saisi comment le faire
Déjà en s'intéressant juste an CG, on se rapproche déjà de 10 mm de mon CG de 70 mm et l'écart reste du même ordre. Le plan Boddington ne semble donc pas si loin que je le craignais de la réalité calculée, sachant que la saisie des données, et même de prédim en soi, si complet soit-il, comporte des approximations. J'ai aussi un doute sur la saisie de la longueur du demi panneau principal de l'aile.
Initialement je l'avais mesuré depuis l'axe du fuselage.
mais en cliquant sur le bouton "HELP" visible ci-dessous, je lis qu'on le mesure depuis l'extérieur du fuselage, bien que ce point soit très peu mis en évidence. Avec cette nouvelle valeur mon avion stylisé se rapproche d'ailleurs davantage des proportions du vrai.
Que pensent les spécialistes de cette mesure ? Je suis aussi preneur de conseils pour saisir le profil. Pour l'instant je n'ai pas touché au cadre "réglages" je n'ai pas non plus touché aux incidences, dont certaines cases nécessitaient d'ôter la protection pour y saisir des données ?

Cet AM 3 vols avec des hélices différentes :
Vent irrégulier mais faible de travers, rien dans l'axe pour le ralentir.

le premier avec l'hélice du premier vol, une Graupner 10 x 6, pour une reprise en main.
la puissance est toujours au rendez-vous pour les boucles ou renversements qu'il fait à merveille
Lorsqu'on cherche le décrochage en altitude il vole très lentement mais en passage bas ou en approche d'atterrissage il est encore trop rapide à mon avis. Le ralenti est pourtant voisin de 2700 t/mn au sol. On arrive à le poser sans problème cependant, mais je m'attendais à mieux.
Il y a probablement moyen de le ralentir par une approche encore plus basse, mais je n'ose pas encore trop aller vers ces limites près du sol.

second vol avec une hélice Graupner 10 x 4
Là je n'ai fait que deux tours de piste et je me suis posé : manque de puissance évident, il ne faut trop abuser de la commande de profondeur.
Il est beaucoup plus lent mais on ressent le manque de sécurité pour sortir d'une situation critique

Troisième vol toujours la même Graupner grise ancien modèle, mais en 10 x 5.5.
La puissance est de nouveau au rendez-vous, le vol est très agréable et rassurant, mais l'approche reste rapide. On sent cependant une amélioration (ralentissement) par rapport à la 10 x 6.

Je n'ai, pas encore aux manches le Jodel lent à souhait que j'attendais. Pourtant en le comparant à celui de FLY, de taille identique mais avec un poids de 2.550 kg et motorisé par un 4T .54, et qui est décrit "vol très lent", on peut s'interroger

Je vais encore chercher d'autres hélices, une 10 x 5 si ça existe. je possède aussi deux 11 x 5 de marques différentes mais c'est trop pour le moteur selon la notice. je vais encore travailler le ralenti et je pense qu'en reculant le CG on devait aussi améliorer un peu ce comportement.

Encore quelques essais en vue, et je n'ai toujours pas cherché à vérifier le centrage en vol ...

Bonsoir,

Le centrage est calculé à partir de la répartition des volumes et permet un premier vol avec un minimum de risques. Ensuite c'est la mise au point habituelle en fonction de son ressenti et du comportement du modèle.

Le profil de l'aile, et son calage, ainsi que le vé longitudinal n'intervient pas dans le centrage en statique. Ce n'est pas le cas en dynamique, de même que le train fixe qui n'est pas pris en compte dans la modélisation ; c'est donc normal de noter quelques différences entre la modélisation et le modèle mis au point.

les dimensions de l'aile sont mesurées à partir de l'emplanture. Ça permet de calculer la surface alaire en faisant abstraction du fuselage qui est modélisé à part. L'envergure totale (2 demies ailes + largeur fuselage) doit correspondre aux données du plan.

En ce qui concerne les cases protégées, sauf cas très spécial, elles ne doivent pas être modifiées puisqu'elles affichent le résultat d'un calcul.

Le profil

Tu as 2 possibilités.

soit tu traces une spline du profil d'emplanture en DAO et tu convertis le fichier obtenu de .dxf en .dat (fichier reconnu par PredimRC). Il suffit ensuite de placer ce fichier dans le repertoire DAT du PredimRc. Si tu choisis cette solution il faudra passer ce fichier à la soufflerie numérique xfoil pour créer une nouvelle fiche profil.

Soit tu recherches dans une banque de données un profil correspondant à celui de ton dessin ; il faudra calculer l'épaisseur relative de ton profil et rechercher, pour commencer, dans la série NACA 24xx (2412 = 12%). Je te joins quelques profils communs au format .dxf que l'on peut facilement insérer dans un dessin pour les superposer au profil que l'on veut identifier.
Tous les profils sont sauvegardés avec une corde de 1 mm ; ça facilite la mise à l'échelle quand on les intègre dans une feuille de dessin.
A cause de la taille du fichier j'ai dû le scinder en deux. Après dézippage ils seront à mettre dans le même dossier.

Tiens moi au courant quand tu auras identifié le profil pour passer à la phase suivante.
Bonne soirée,
JP

Bonsoir Armand, juste une petite remarque au sujet de tes approches trop rapides à ton goût. C'est toi, le pilote, qui contrôle la vitesse.... C'est à toi d'adopter l'assiette en finale qui te donnera la bonne vitesse. Et c'est le manche qui contrôle cette assiette. N'hésite pas à faire l'approche avec le manche légèrement secteur arrière. Tant que tu n'es pas à fond en arrière, tu ne risque pas de décrocher. C'est le manche qui contrôle l'incidence, et donc la vitesse. Et si tu fais tes approches au moteur, c'est le moteur qui contrôle le plan de descente.
Je ne pense pas aller au terrain ces jours prochains, mais on pourra en reparler bientôt. Bons vols