Strasbourg Plobsheim Model Club

Armand a écrit : ↑28 juil. 2022, 13:20 Tu es dur avec les moteurs chinois !
Il est vrai que ce moteur en indoor entraine des hélices 8 à 9" en 2S avec donc moins de vitesse de rotation. De plus l'avion est souvent en EPP ou Depron, matériaux qui ne font probablement pas caisse de résonance.
Ceci dit, je pense que la valeur du champ magnétique est davantage liée au nombre de spires qu'à la beauté du bobinage

Des spires qui se chevauchent ou s'entrecroisent ne doivent pas produire un flux magnétique aussi propre qu'un bobinage à spires jointives. De plus les spires ne sont plus concentriques au noyau.
Ceci dit, peut être que ton fuselage agrémenté de quelques cordes, ferait un bon instrument de musique.

Encore une petite amélioration de mon instrument de musique

Je n'avais pas évoqué le décollage lors du récit de mes premiers vols.
Sur piste, malgré les deux petites roulettes très libres, c'est assez chaotique. On pourrait aussi lui donner le qualificatif de girouette Il aime bien décoller à 90° voir 180° de l'axe que le pilote aimerait lui imposer.
Probablement l'effet de la grande (relatif) hélice et de la faible masse.

En vol j'avais évoqué la difficulté de voler bas en tenant une trajectoire car aux ailerons et à la profondeur il faut avoir le réflexe de bien l'incliner pour les corrections.

Pour ces deux raisons j'ai décidé de le doter d'une gouverne de direction couplée avec une roulette arrière orientable, pas sûr que cela suffise avec des ailes sans dièdre, mais il faut bien expérimenter ...
Elle est commandée par servo MPX Nano S
Quelques détails de la réalisation :
Essais cet AM si le vent le permet ...

Waouuuuu, ça part en vrille avant de quitter le sol ; pas très rassurant, ça !

Une dérive ne pourra qu’améliorer sa tenue en cap, les biplans n’aiment pas le vent de travers. D’ailleurs il m’arrive parfois je renonce à voler mon Tiger Moth quand le vent n’est pas dans l’axe de la piste

Jipé et Jeanmi, grâce à la dérive et à la roulette directrice le décollage est bien amélioré. Mais c'est surtout le vol qui s'en ressent : les trajectoires sont bien plus maîtrisées et plus belles.
Le plus beau est certainement le taxiage sur la piste, je vais peut-être finir par me contenter de cela au vu de ce qui va suivre

J'ai effectivement un autre problème majeur à régler, j'avais déjà évoqué le piqueur moteur car l'avion a une tendance à vouloir chercher à décrocher la lune (le soleil étant trop loin ) dès qu'on accélère. Un peu normal avec un profil plat, mais quand même ...
J'ai commencé par mettre un max de piqueur, soit les 2 silent-blocs du haut à peine compressés et ceux du bas carrément supprimés (très moche vu de côté)
Eh bien ça ne suffit pas, il faut continuer à trimer piqueur
Devant le peu d'effet de ce piqueur, j'ai remis le moteur à plat contre le couple et j'ai cherché à jouer sur l'incidence de l'aile supérieure, en mettant jusqu'à 6 mm de cale sous le BF, toujours pas suffisant
A un moment j'en avais un peu moins à cet endroit (je ne souviens plus exactement) et 1.5 mm pour pousser le BA de l'aile inférieure vers le bas, toujours pas bon !!!

Par contre en laissant tout en position d'origine et en trimant piqué au max (pas plus de 5° cependant, il vole à peu près correctement.
Bizarre tout ça

Je pourrais peut-être me contenter d'un mixage gaz vers profondeur, à voir ...

Je rappelle tout de même que j'ai des ailes en profil Clark Y (ou très voisin) d'une V1 mises sur un fuselage d'une V3 où le positionnement des ailes (avec un profil un peu plus arrondi devant) a été sensiblement modifié. cela semble faire mauvais ménage. Mais encore un petit challenge à relever ...

Question moteur Didier m'a procuré cet AM un Protronik que je n'ai pas encore eu l'occasion de tester, à suivre ...

Armand si tu veux changer ton V longitudinal il faut mettre ,a mon avis, une cale au niveau du borde de fuite de l'aille inférieur et une cale sous le bord d'attaque de l'aille supérieur.

Yoyo

Merci yoyo pour cette analyse.
Je ne suis pas certain que ce soit la solution car l'extrait de l'article de MM ci-dessous montre assez clairement que mon aile supérieure est actuellement calée trop positivement et mon trim piqueur nécessaire pour voler confirme le besoin d'un stab en très léger positif. Tes préconisations vont dans le sens opposé.

Cet extrait confirme par ailleurs ce que jeanmi m'a dit sur le terrain (pincement des deux ailes)
Je vais prendre un peu de recul et me reproduire en DAO de manière exacte le plan V3 de Patrick Nicolas car je suis parti d'une version redessinée, que j'ai moi-même encore modifiée pour obtenir le V de 2° donné par le concepteur. Mais V de 2° mesuré sur le haut de la cabane, ce qui n'est au fait pas l'axe du profil, même si ce dernier est plat.

Je compte bien faire voler correctement ce Minibip

.
Mon expérience en bi (bien que lointaine)

Profondeur référence 0
Aile supérieure 0
Aile inférieure +1,5

Cette configuration évite le décrochage simultané des 2 ailes à la fois, l’aile supérieure décrochant en dernier.

Une petite discussion qui date un peu, mais plus jeune que les biplans.

https://www.modelisme.com/forum/aero-av ... les-2.html

http://rcaerolab.eklablog.com/geometrie ... opic154308

Merci à vous deux pour ces conseils et ces liens.
Je retiens tout particulièrement les explications de Franck Aguerre, dont la réputation n'est plus à faire.
Cela converge vers le croquis que j'ai publié plus haut

Pour le moment stand by devant un week-end chargé (pas en modélisme), mais je n'abandonne pas le Minibip

Pas d'essai cet AM car trop de vent.
Les nouveaux roulements sont montés dans le moteur. Il reste bruyant, mais c'est maintenant le bruit normal (d'une hélice de qualité moyenne )
A l'occasion je comparerai avec celui de Didier.